¿Se les deben imponer a los jueces restricciones fiscales?
A través de la 'regla fiscal' y del recorte de facultades de los jueces cuando sus decisiones implican costos para el erario público, el Gobierno busca evitar que sentencias como las de los desplazados o la sentencia de salud ahonden el hueco fiscal. Ahora que viene la reforma a la salud, seguramente se restringirá la posibilidad de los ciudadanos de acceder a todos los servicios vía tutela para hacer el sistema viable financieramente. ¿Conviene hacer este tipo de reformas? ¿Significa esto, como dice Rodolfo Arango, acabar con el estado social de derecho? ¿Se deben proteger los derechos sociales a toda costa?
Miguel Galvis, escribió:
Iríamos hacia un Estado Social de Derecho Fallido.
La posibilidad de obtener mediante un fallo de tutela, el mandato perentorio para que sea practicada una intervención quirúrgica que salvará una vida se volvió normal.
Lo normal sería que el servicio de salud realice de manera inmediata esa intervención por tratarse de garantizar el derecho a la vida. Pero el sistema de salud colombiano es perverso, primero se pregunta si está en el POS o de lo contrario interponga una tutela para que sea un juez quien ordene la intervención quirúrgica.
Al restringirle las facultades a los jueces en esta materia, se estaría condenando a pena de muerte a miles de colombianos, quienes sus enfermedades y tratamientos no están cubiertos por el POS.
Sería quitarle los poquitos dientes al Estado Social de Derecho.
Leer el debate...
No hay comentarios:
Publicar un comentario