miércoles, 31 de octubre de 2012

Transfuguismo Perverso Vs. Transfuguismo Correctivo.


31 de octubre de 2012

Por Miguel Galvis

El perverso fue el planeado en Palacio con el propósito de rehacer las mayorías perdidas con la salida de Germán Vargas, que no apoyo la reelección.

El cambio de las reglas de juego en beneficio de los intereses del expresidente, convierte ese transfuguismo en una práctica reprochable ética y políticamente. Constituye un ejemplo más de legislación a la medida de los intereses de los Congresistas, pues recompusieron las mayorías a punta de burocracia y uno que otro cohecho.

En cambio hoy el transfuguismo buscaría la recomposición de fuerzas al interior de los partidos, teniendo en cuenta la coherencia de las acciones de los congresistas y de los directivos.

Los uribistas atrapados en la U, bien podrían cohesionarse en el PIN o en el Partido Conservador, superando la U de su fase caudillista.

La escisión en cambio premiaría a los seguidores del todo vale y los enemigos del proceso de paz, dándoles un partido al Puro Centro Democrático. Que ni es lo uno, ni lo otro y menos lo tercero.

miércoles, 24 de octubre de 2012

¿Hay razones para revocar el Congreso?


El pasado 11 de octubre el registrador Carlos Ariel Sánchez Torres, mediante la Resolución 8362, reconoció como válidas 191.044 de las 201.313 firmas presentadas para inscribir el Comité Promotor del referendo constitucional “Revoquemos el Congreso”.
La iniciativa el Senador Camilo Romero Galeano, como vocero; junto con Renzo Alexander García Parra, Carlos Andrés Cardona Ramírez, Liliana Pardo Montealegre, Pierre Alee Pérez, Orlando de la Hoz García, Yuly Esmeralda Hernández Silva, Juan David Díaz Chamorro y Telemina Barrios Cuadros.
El comité promotor está mayoritariamente integrado por jóvenes de diferentes partes del país, tendrá que recoger en un plazo de 6 meses un número cercano a 1.600.000 firmas, equivalentes al 5% de las ciudadanas y ciudadanos que integran el censo electoral. 
Con el propósito de ambientar este proceso de pedagogía ciudadana y ejercicio alternativo de la política, diseñé unasencilla encuesta en Facebook, dirigida a 2.000 contactos, de los cuales cerca de 500 respondieron.
La pregunta es: “¿Por cuáles razones cree que se podría revocar el Congreso, mediante la creación de un mecanismo de participación ciudadana en la Constitución Política colombiana?
Estos son los resultados: 
  • - El 40% de los participantes creen que el Congreso legisla en beneficio propio o de los grupos de poder que los patrocinan.
  • - El 22.7% expresaron que lo revocarían por su incapacidad para reglamentar el ejercicio efectivo de los derechos sociales y económicos de los ciudadanos que los eligen.
  • - El 12.3% manifiesta que lo revocarían por elegir a funcionarios cuestionados para los órganos de control y defensa de los derechos de los ciudadanos.
Invito a los usuarios de La Silla Vacía a participar con su opinión a haciendo clic aquí.
Publicaré una nueva versión de los resultados con sus opiniones. 



martes, 23 de octubre de 2012

SI SE PARAN EN LA HABANA: GANAN LAS EXTREMAS.



Gana el sector del poder económico y político, que considera que el proceso de paz afecta sus intereses futuros, porque las FARC eventualmente podrían convertirse en un proyecto político exitoso, que a la vuelta de una o dos décadas llegue por las urnas al poder, y establezcan un proyecto de sociedad como el de Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua, o José Mujica en Uruguay. Son los mismos que califican de “comunista” al Presidente Barack Obama, por intentar reconocer la salud como un derecho para los estadounidenses.

Este grupo con gran talante mediático, también se ha dedicado ha torpedear y cuestionar la administración del Alcalde Gustavo Petro Urrego, por considerarlo una acción estratégica para impedir que se convierta en el Chaves para Colombia. Es el “síndrome político antichavista” que trajeron los inversionistas venezolanos a Bogotá.

Son los sectores que en el pasado se aliaron con el narcotráfico y la delincuencia organizada, impulsaron el paramilitarismo como estrategia de lucha del empresariado, colonizaron estratégicamente los poderes del Estado para obtener sus propios intereses (despojo). Le apuestan abiertamente al fracaso del proceso de paz, y se unifican en el proyecto político liderado por el expresidente Álvaro Uribe, denominado “Puro Centro Democrático”, PCD, cuyo lema es “un frente contra el terrorismo”.

Sería otra década ganada para profundizar la inequidad y la desigualdad, justificada por la lucha contra el terrorismo.

Al pararse en la Habana, gana también el sector radical de las FARC que considera que la única salida al conflicto es la militar, que en Colombia no existen condiciones para entrar a la vida política, que históricamente la ultra derecha ha exterminado selectivamente a quienes capitulan, argumentan que pasó con Guadalupe Salcedo en los 50, con la Unión Patriótica en los 80 y con el M-19 y el EPL en los 90. Es el grupo que considera el proceso de paz como una traición a sus ideales, y eventualmente podría producir una disidencia que no se desmovilizaría, si se concretan los acuerdos de paz con las FARC.

Se perdería otra década para salvar el sistema de salud, modernizar y fortalecer la educación pública, promover la innovación y el emprendimiento tecnológico, se mantendrá la depredación de los recursos naturales estratégicos como las zonas productoras de agua, se consolidará la cultura de la ilegalidad, la corrupción y el todo vale. La disculpa seguirá siendo la existencia de las FARC y el conflicto armado.

Perderán las actuales y futuras generaciones de jóvenes que dedicarán sus mejores años a producir muerte y destrucción, pierden las víctimas que se incrementarán y que no pueden ser reparadas en medio del conflicto armado. Se debilita la institucionalidad y la cultura democrática.

Pierde la cultura de la convivencia y la solución pacífica de los conflictos en todos sus niveles, familiar, social, económico y político.



domingo, 21 de octubre de 2012

Humberto de la Calle e Iván Márquez: Buscaron neutralizar a los enemigos del proceso.

Miguel Galvis, publicó en la Silla Vacía.com:


Humberto de la Calle, dirigió su discurso a los enemigos de la paz que se encuentran en la ultraderecha. Me refiero a quienes estaban listos a recriminarle al Gobierno que había entregado los principios de la democracia, la institucionalidad, y vulnerado la moral de las tropas.

Iván Márquez, también dirigió su discurso a los enemigos de la paz en la izquierda más radical, me refiero a sectores de las FARC que están atentos a calificar a los comandantes de haber claudicado en su propuesta política, para generar una disidencia y debilitar el proceso.

Creo que todos los sectores quedaron claros en que ni las FARC están arrodilladas y se trata de la firma de una capitulación; ni que el gobierno la tiene fácil para imponer sus formulas, por el hecho de tener una superioridad militar.

De eso se trata una negociación, de buscar acercar dos visiones divergentes o antagónicas. Es mejor el optimismo moderado. Falta saber si las extremas están dispuestas a pagar el precio de la paz.

Ver debate.


La Silla Vacía, preguntó:       18 de Octubre de 2.012.


¿Cómo vio los discursos de las partes en la instalación de los diálogos de paz en Oslo?

La mesa de negociaciones entre el gobierno de Colombia y la guerrilla de las Farc fue instalada este jueves en Oslo (Noruega) con sendos discursos de las partes, pronunciados por Humberto de la Calle e Iván Márquez. A nombre del Estado, el primero se tomó alrededor de 15 minutos para insistir en la importancia de la confidencialidad y calificar el proceso de serio, digno, realista y eficaz. Márquez habló más de media hora en una alocución que para unos fue previsible y, para otros, más agresiva de lo esperado. ¿Qué pudo leer entre líneas? ¿Cambió su percepción de la iniciativa para acabar con el conflicto?

APRENDÍ A CONVOCAR MARCHAS Y MESAS...

Miguel Galvis, Publicó en la Silla Vacía.com:


Ministro Consejero para el DIÁLOGO SOCIAL:

Muchos sectores han manifestado, su interés en participar en el proceso de diálogo entre las FARC y el Gobierno, presentando sus propuestas para la construcción de una paz duradera, que trascienda el simple silencio de los fusiles.

Los indígenas, los campesinos, los trabajadores, los estudiantes, los vendedores informales, los profesionales de la salud, los ambientalistas, los ciudadanos y ciudadanas del común, solicitan insistentemente un espacio de participación en el proceso.

La participación de la sociedad civil debe darse en un espacio constructivo e inteligente. Las marchas las convocarán las organizaciones, cuando sientan que el proceso les pertenece y que han sido tenidas en cuenta. El Estado no puede pretender suplantar a los movimientos sociales.

Hoy es el momento de las mesas, el dialogo y la reflexión, luego vendrán las marchas… Eso lo tiene bien claro el otro Garzón, me refiero a Angelino.

Ver debate.


La Silla Vacía, preguntó:         8 de Octubre de 2.012.

¿Cree que es conveniente que desde el gobierno se convoquen marchas?

El ministro consejero para el Diálogo Social, Luis Eduardo Garzón está convocando a la sociedad civil para que salga a marchar el jueves 11 de octubre para demostrar que apoya las negociaciones entre el gobierno y las Farc. 
Garzón espera que la gente en el campo se manifieste y que de 12 a 1 de la tarde se llenen las avenidas principales de las ciudades para que los colombianos sientan que esta es una verdadera oportunidad para la paz.
Sin embargo esta inciativa no está está impulsada por la sociedad sino por Garzón, un funcionario público. 
 ¿Cree que es conveniente que desde el gobierno se convoquen marchas? 

¿Hay razones para revocar el Congreso?

Comunidades Semana.com                                                          14 de Octubre de 2.012

Hoy cuando, el Señor Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel Sánchez Torres, mediante la Resolución 8362 del 11 de octubre de 2012, reconoce como válidas 191.044 de las 201.313 firmas presentadas para inscribir el Comité Promotor del referendo constitucional “Revoquemos el Congreso”.


Este ejercicio de nueva ciudadanía, y de pedagogía política constitucional, viene siendo liderado por el Senador Camilo Romero Galeano, como vocero; junto con Renzo Alexander García Parra, Carlos Andrés Cardona Ramírez, Liliana Pardo Montealegre, Pierre Alee Pérez, Orlando de la Hoz García, Yuly Esmeralda Hernández Silva, Juan David Díaz Chamorro y Telemina Barrios Cuadros. 

El Comité Promotor mayoritariamente integrado por jóvenes habitantes de diferentes partes del país, tendrá que recoger en un plazo de 6 meses un número cercano a 1.600.000 firmas, equivalentes al 5% de las ciudadanas y ciudadanos que integran el censo electoral.

Con el propósito de ambientar este proceso de pedagogía ciudadana y ejercicio alternativo de la política, el día de ayer, diseñé una encuesta en mi cuenta de Facebook, dirigida a los 2.000 amigos (contactos) con que cuento, quienes se expresaron activamente (más del 500) respondiendo a la siguiente pregunta “Por cuáles razones cree que se podría revocar el Congreso, mediante la creación de un mecanismo de participación ciudadana en la constitución política colombiana?”

Lo primero que llama la atención es que el ciudadano medio (los contactos del facebook), entiende con claridad y alguna profundidad, a qué nos referimos cuando utilizamos la expresión “revocatoria del congreso”. Curiosamente en la Constitución Política sólo aparece una vez el termino revocatoria, en su artículo 103, que determina: “son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato.”

Por otra parte, la figura de la revocatoria del Congreso no es desconocida ya que fue ejercida en la historia reciente de Colombia, hace 22 años, durante el proceso de paz suscrito entre el Gobierno Nacional con el M-19, el EPL, el PRT y el Movimiento Quintín Lame, que produjo como resultado la desmovilización y reintegración de los insurgentes de esos grupos. Proceso de paz que desencadenó en la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente de 1990, en cuyo periodo de sesiones se produjo la revocatoria del Congreso, que por aquella época también gozaba de una baja popularidad entre los colombianos, por diversos escándalos de corrupción y clientelismo bipartidista.

El legislador, es decir los propios congresistas, en la expedición de la Ley 134 de 1994, la reglamentaron en el artículo 6, así: “la revocatoria del mandato es un derecho político, por medio del cual los ciudadanos dan por terminado el mandato que le han conferido a un gobernador o a un alcalde.” La Constitución no limita la revocatoria del mandato solamente a los alcaldes y gobernadores, luego podría entenderse como el ejercicio del tradicional poder del Congreso que legisla en su favor, el suprimir la revocatoria del mandato para los congresistas?

El texto del referendo aprobatorio que deberá presentar el comité promotor, puede ser entonces una reforma a la Ley 134 de 1994, o un Acto Legislativo que incluya la figura de la revocatoria del congreso en la Constitución Política Colombiana.




Miremos el gráfico que expresa cuáles han sido las principales razones que mis amigos de Facebook, justificaron para reglamentar la revocatoria del Congreso. (El lector puede constatar  y participar en el ejercicio aquí.

El 40% de los participantes creen que el Congreso legisla en beneficio propio o de los grupos de poder que los patrocinan; mientras que el 22.7% expresaron que lo revocarían por su incapacidad para reglamentar el ejercicio efectivo de los derechos sociales y económicos de los ciudadanos que los eligen; y el 12.3% manifiesta que lo revocarían por elegir a funcionarios cuestionados para los órganos de control y defensa de los derechos de los ciudadanos. Por esta razón los partidos políticos y los congresistas deben evaluar el costo ante la opinión pública de la relección politiquera y burocrática del Procurador Ordoñez. Finalmente, los encuestados manifiestan no tener confianza en los actuales congresistas, por no ejercer su independencia del poder ejecutivo, creen que están cooptados y al servicio del gobierno en procura de beneficios personales.

Este ejercicio que no pretende ser representativo de la opinión publica nacional, me permite afirmar que existe un buen ambiente en la ciudadanía para que el Comité Promotor, en asocio de las organizaciones sociales y los partidos políticos independientes adelante exitosamente esta tarea de pedagogía y recolección de firmas.

Claro está que este ejercicio es muy diferente al realizado por el expresidente Álvaro Uribe, puesto que él estaba en el poder y contaba con inversionistas (con no muy claros intereses, quienes se volaron los topes y no pudieron justificar las cuentas), ese no se trató de un ejercicio ciudadano, pues contrataron a personas que les pagaban por cada firma recogida, haciendo de la política una empresa en su beneficio personal.

En cambio el ejercicio “Revoquemos el Congreso” es un ejercicio de voluntarios, sin poder económico ni burocrático, pero que tiene una gran legitimidad ciudadana y política en la construcción de una alternativa independiente para el país.

Adicionalmente, estará desarrollándose en paralelo al proceso de diálogos y negociación entre el Gobierno Nacional y las FARC (ojala también con el ELN), ese puede ser un buen escenario, puesto que el actual Congreso pudiere no puede ser percibido como garante para adelantar las reformas sociales y políticas que pueden salir como acuerdos de la mesa de negociación.

Invito a los ciudadanos de a pie, a los estudiantes, a los trabajadores, a las amas de casa, en las ciudades, en las veredas, en los cuatro puntos cardinales, en todas las regiones y departamentos del país, a participar en este proceso de renovación política. Insto a los dirigentes políticos independientes nacionales (Antanas Mockus y Antonio Navarro), a los congresistas independientes, a los partidos y movimientos políticos del sector independiente, me refiero a la Alianza Social Independiente, ASI, a Progresistas, a Visionarios, a Centro Independiente, a Compromiso Ciudadano (hoy “Pido la Palabra”), y al sector del partido Verde que aún se reivindica como independiente, a apoyar decididamente este proceso ciudadano y de política alternativa.

Invito a pensar y escribir cuáles otras razones considera que pueden ser importantes para que se adelante este proceso de pedagogía ciudadana y de renovación política. Pero sobre todo, insto a todos los demócratas a recoger cada uno 1.000 firmas para renovar a Colombia.

GINA COOPTADA POR LA UNIDAD NACIONAL

La Silla Vacía, preguntó:      17 de septiembre de 2.012.


¿A quién cree le ayuda más el nombramiento de Gina: a Santos, a Bogotá o a ella?

La semana pasada Santos nombró a Gina Parody, excandidata a la alcaldía de Bogotá, como Alta Consejera Presidencial para Bogotá. Este cargo es nuevo en la administración y tiene el propósito de ser el puente entre el gobierno y la capital. Pero también ha causado controversia pues para algunos es una movida de Santos para ponerle un freno a Petro y mejorar su imagen en Bogotá. Hay otros que piensan que el nombramiento de Gina es la plataforma para que  pueda llegar a la alcaldía de Bogotá.  Con este panorama ¿A quién cree que le ayuda más el nombramiento de Gina: a Santos, a Bogotá o a ella? 

Miguel Galvis, escribió:


GINA COOPTADA POR LA UNIDAD NACIONAL

El Presidente Santos está dispuesto a cooptar el sector de los independientes, en las últimas semanas incorporó como altos consejeros presidenciales al ex-alcalde Lucho Garzón, y ahora también sucumbió ante la tentación del poder la excandidata independiente a la Alcaldía de Bogotá. En mis cuentas sólo le faltan Mockus y Antonio Navarro.

Al renunciar a su independencia, la Dra. Parody, empieza a recorrer los pasos de Enrique Peñalosa, para llegar a la Alcaldía de Bogotá.

El dilema de la Alta Consejera Presidencial para Bogotá, es hacer una gestión que la visibilice como la gerente que necesita la ciudad; y al mismo tiempo hacer fuerza para que a la administración Distrital le vaya mal, pues de esa manera Gustavo Petro no se proyecta como opción Presidencial en el 2.018.

Los invito a ver algunas de sus apreciaciones sobre la administración distrital y sobre el alcalde, en un debate que compartimos en el cumpleaños de la ciudad. Ver video.

Ver debate.

Militares deben acceder a la justicia transicional.


La Silla Vacía, preguntó:      10 de Septiembre de 2.012.


¿Cree conveniente que los militares hagan parte de la mesa de negociación?

Desde que Santos anunció que en la mesa de negociación con las Farc estarán los exgenerales Jorge Enrique Mora Rangel y Óscar Naranjo, se han expresado diversas opiniones. Algunos creen que esta movida tranquiliza a la derecha pues Mora representa la línea dura de las Fuerzas Militares,  el fin del Caguán y la retoma de la zona de distensión. Sin embargo, para otros esta medida puede ser inconveniente pues los militares siguen combatiendo contra la guerrilla y esa doble condición puede ser nociva para las negociaciones o para el combate. Finalmente hay quienes creen, como el expresidente Uribe, que al poner a los exgenerales a negociar, es rebajar a las Fuerzas Armadas a la misma condición de la guerilla, un grupo terrorista.  Con este panorama: ¿Cree conveniente que los militares hagan parte de la mesa de negociación?

Miguel Galvis, escribió:


Militares deben acceder a la justicia transicional.

Hoy cuando las fuerzas militares se han modernizado, han entrado en la senda del respeto de los derechos humanos y el DIH, rigen su actuación sólo dentro de la legalidad institucional, y están llamadas a ser garantes de la seguridad y derechos de los nuevos sujetos políticos que surjan del proceso de paz, como el movimiento Marcha Patriótica.

Los militares y policías condenados (o Investigados) por infracciones al Derecho Internacional Humanitario, deben ser incluidos en el modelo de justicia transicional, en igualdad de condiciones a los insurgentes que se incorporen a la vida civil.

Tanto el gobierno, las Farc y la sociedad colombiana, deben saber que para que la paz sea estable y duradera, deben darle las mismas garantías y los mismos beneficios a los actores armados que confrontaron. No puede ser que unos paguen cárcel 8 años y los otros 40.

Si los militares ganan, el proceso de paz se fortalece. Bienvenidos ex-Generales a la mesa de negociación.


Ver debate.


Ex-presidente: El no reconocer el conflicto no es suficiente.

La Silla Vacía, preguntó:      10 de Septiembre de 2.012.


¿Cree conveniente que los militares hagan parte de la mesa de negociación?

Desde que Santos anunció que en la mesa de negociación con las Farc estarán los exgenerales Jorge Enrique Mora Rangel y Óscar Naranjo, se han expresado diversas opiniones. Algunos creen que esta movida tranquiliza a la derecha pues Mora representa la línea dura de las Fuerzas Militares,  el fin del Caguán y la retoma de la zona de distensión. Sin embargo, para otros esta medida puede ser inconveniente pues los militares siguen combatiendo contra la guerrilla y esa doble condición puede ser nociva para las negociaciones o para el combate. Finalmente hay quienes creen, como el expresidente Uribe, que al poner a los exgenerales a negociar, es rebajar a las Fuerzas Armadas a la misma condición de la guerilla, un grupo terrorista.  Con este panorama: ¿Cree conveniente que los militares hagan parte de la mesa de negociación?

Miguel Galvis, escribió:


Ex-presidente: El no reconocer el conflicto no es suficiente.

El no reconocer el conflicto armado interno durante su gobierno, no le dio superioridad militar, ni legitimidad al Estado; se logró gracias a la modernización, profesionalización, inclusión de recursos tecnológicos y el acatamiento de los Derechos Humanos y el DIH.

Los ex-generales saben, que el respeto por la dignidad humana y la negociación política, no disminuye la moral de las tropas, ni pueden entenderse como síntomas de debilidad. El respeto por el adversario es sinónimo de profesionalismo, que los combatientes y los colombianos, miramos como positivo. Las tropas están orgullosas que sus ex-generales aporten su conocimiento y experiencia a la construcción de acuerdos de paz sólidos.

El Santo Padre y la iglesia católica, la ONU, el Presidente Barack Obama, los gobiernos de América y de la Unión Europea, la OEA, y en general la comunidad internacional apoyan la salida negociada del conflicto colombiano. Llego la hora de superar el lenguaje del odio y apostarle a la reconciliación.

Ver debate.

11 Años después de las Torres Gemelas

La Silla Vacía, Preguntó:     27 de Agosto de 2.012.


¿Cree usted que es el momento oportuno para iniciar las negociaciones de paz?

La semana pasada salió del closet el proceso de paz que inició el gobierno Santos con las Farc en Cuba. Aunque no se sabe qué tan avanzadas están las negociaciones pues el gobierno no ha dado declaraciones ya empezó el debate sobre el nuevo proceso de paz con la guerrilla. Para algunos la paz es bienvenida en cualquier momento pero otros opinan que la coyuntura actual no favorecería un posible acuerdo de paz con las Farc. ¿Cree usted que es el momento oportuno para iniciar las negociaciones de paz?

Miguel Galvis, escribió:


11 Años después de las Torres Gemelas

El panorama internacional es propicio. La guerra contra el terrorismo no dio los resultados esperados en Irak, Bin Laden ha muerto, Estados Unidos no puede embarcarse en más confrontaciones que desangren su economía. Ya pasaron los tiempos de Bush, y al agotarse los recursos del Plan Colombia, Obama no mantendrá apoyos militares indefinidos.

Por otra parte, en América Latina, existen ejemplos de alternancia política, logrando por la vía electoral el acceso al poder, de sectores de izquierda que dejaron las armas y se integraron a la vida democrática, como en Nicaragua y Uruguay. Esa ha de ser la apuesta de las FARC.

El ex–presidente Uribe, desmovilizó y reinsertó a sus aliados paramilitares. Las fuerzas armadas se han profesionalizado y depurado del flagelo de la combinación de todas las formas de lucha, hoy pueden ser garantes de los derechos de una oposición política legal. Impidiendo que desde los cuarteles se produzca un genocidio, como el realizado contra la Unión Patriótica.

Ver debate.

Presidente cumpliendo el artículo 22 de la Constitución.

La Silla Vacía, preguntó:      21 de agosto de 2.012.


¿Cree que las negociaciones para la paz deberían hacerse en secreto?

Este lunes el expresidente Álvaro Uribe le pidió al gobierno nacional que aclare si está llevando a cabo negociaciones de paz con las Farc en Cuba. La Canciller María Ángela Holguín salió en defensa de Santos y afirmó que las negociaciones de paz las maneja el presidente y no tienen que ser de conocimiento público. Ante esta coyuntura en la que nadie sabe si realmente se están inciando los dialogos con las Farc o no, ¿Cree que las negociaciones para la paz deberían hacerse en secreto?

Miguel Galvis, escribió:


Presidente cumpliendo el artículo 22 de la Constitución.

El Presidente Santos, con solo asumir el juramento presidencial “cumplir la Constitución y la Ley”, vuelve a deslindar posturas con el ex-presidente que aplicó el “todo vale”: alianzas con los congresistas de la parapolítica para llegar al poder y reelegirse; con los chuzadores y amedrantadores de jueces y periodistas, del DAS, para controlar a la oposición; de los simuladores de desmovilizaciones, los vendedores de franquicias paramilitares a narcos, la entrega de subsidios a los terratenientes financiadores de sus campañas, para perpetuarse en el poder.

El tiempo nos está dando la razón a quienes afirmamos que el anterior gobierno nos puso a transitar por un “Modelo de Estado Mafioso”. A propósito dónde estuvo el Procurador Ordoñez?

Hoy las conversaciones de paz deben ser secretas, porque los “enemigo de la paz”, aún no se han desenmascarado, por eso quieren reformar la justicia para impedir que los juzguen, piden inmunidad para los aforados y por estos días promueven constituyente

Ver debate.

Tanto la Izquierda como la Derecha se fraccionan !!!

La Silla Vacía, preguntó:       13 de Agosto de 2012


¿Cuál va a ser el futuro de la izquierda en Colombia?

La decisión del Comité Ejecutivo del Polo Democrático de expulsar al Partido Comunista marcó la ruptura de la izquierda democrática en tres vertientes: El sector Progresistas, La Marcha Patriotica y el Polo Democrático. Unidos han logrado ser una oposición fuerte y consolidada pero separados pueden quedar enterrados en las elecciones y perder su poder político. Ante esta situación: ¿Cuál va a ser el futuro de la izquierda en Colombia?

Miguel Galvis, escribió:


Tanto la Izquierda como la Derecha se fraccionan !!!

Mientras que para la izquierda este fraccionamiento puede representar la imposibilidad de pasar el umbral electoral, para la derecha puede significa que el enfrentamiento entre el santísimo y el uribismo, los debilite y le abrá una alternativa real de poder a los sectores independientes. Claro, si logran superar la tentación de crear micro-empresas electorales por cada uno de sus líderes. Saludamos la creación del nuevo sujeto político Pido la Palabra (PLP) liderado por el Fajardismo.

Por otra parte, creo que hoy puede estar mas cerca del umbral con el apoyo del Partido Comunista, el movimiento Marcha Patriótica, que el rezago del cuestionado PDA. Eso significaría que habría una renovación en la izquierda colombiana. Todo depende dónde se ubique Iván Cepeda.

Finalmente, es en las elecciones de Congreso donde sabremos qué tan fuerte es el nuevo sujeto político de la ultraderecha liderada por el expresidente Uribe, reconido como Puro Centro Democrático, PCD.

Ver debate.

No se le puede pedir al ratón que cuide el queso.

La Silla Vacía, preguntó:      30 de Julio de 2.012


¿Se merece la justicia la mala imagen que tiene?

En la reciente Gran Encuesta Colombia Opina 2012-2, la justicia queda muy mal parada. El 66% de los encuestados no cree en la justicia, un punto porcentual menos que en abril. ¿Cree usted que la justicia se raja porque definitivamente no es confiable?  ¿Han contribuido los medios a acentuar esta percepción?

Miguel Galvis, escribió:


No se le puede pedir al ratón que cuide el queso.

Oscuros intereses, quieren aprovechar la inconformidad e indignación ciudadana, generada por la inclusión por debajo de la mesa, a urtadillas y a última hora de beneficios para los PARAPOLÍTICOS de la picota, y los  AFORADOS, léase los altos funcionarios del anterior gobierno que hoy se encuentran fugitivos o enfrentan procesos judiciales.

Nadie ha comentado que en la anterior legislatura y en la que ahora empieza, se están reformando aspectos importantes de la justicia. Claro quien puede defender la existencia de la Comisión de Acusaciones de la Cámara, o el desgreño del Consejo Superior de la Judicatura, eso es indefensable y hay que reformarlos y acabarlos. Pero decirle al país que la ultraderecha va a liderar la reforma a la justicia, para acabar con la impunidad y la corrupción es como pedirle al ratón que cuide el queso. 

No se puede reformar la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, o la tutela. Hay que fortalecer el acceso a la justicia.

Ver debate.

DETENDRÍA LA HECATOMBE AMBIENTAL.

La Silla Vacía, preguntó:        23 de Julio de 2.012.


¿Qué le cambiaría a la segunda mitad del Gobierno de Santos?

En la instalación de la segunda legislatura del Congreso, el Presidente Juan Manuel Santos presentó un nutrido discurso que más que una bitácora de promesas y futuros planes parecía una rendición de cuentas.
Entre los logros de sus dos años de Gobierno, Santos destacó la creación de empleos, la inversión extranjera e infraestructura competitiva, el crecimiento del campo, la reforma a las regalías, la creación de educación básica gratuita, los planes en salud, la vivienda gratis para todos, la prosperidad social y el compromiso en materia de seguridad.
Santos destacó las bondades que traerán los proyectos de Ley aprobados por el Congreso en la legislatura anterior pero, aparte del fuero penal militar, no habló de futuras reformas. Solo dejó claro que acá empieza su segundo tiempo.
Ante el balance que dejan sus dos primeros años en el Gobierno, ¿Qué mantendría y que le cambiaría al Gobierno de Santos en la segunda mitad de su periodo?

Miguel Galvis, escribió:


DETENDRÍA LA HECATOMBE AMBIENTAL.

Debe diferenciarse de la política del nefasto expresidente, de regalar los recursos naturales a las multinacionales, dándoles exenciones tributarias y bajando los estándares ambientales.

Definiría dónde es posible desarrollar proyectos mineros, prohibiría toda la minería en los paramos, áreas de reserva forestal, parques naturales y en la amazonia. No podemos comprometer los derechos y recursos de las futuras generaciones.

Le devolvería a los argumentos técnicos ambientales la reglamentación de las licencias y permisos ambientales, 90 días para el trámite de licencias ambientales de megaproyectos, es una burla y una irresponsabilidad que beneficia los intereses oscuros de unas empresas, en detrimento de la potencia biodiversa, productora de agua y de vida.

De no hacerlo, le sugiero señor Presidente, suprimir el Ministerio de Agricultura por sustracción de tierras para este propósito, así como retirar de la UNESCO los sitios Patrimonio de la Humanidad que ya tienen títulos mineros.

Ver debate

Sólo Tres Partidos en el Congreso.

La Silla Vacía, preguntó:        16 de julio de 2.012.


¿Cuál podría ser la estrategia del gobierno para reconciliarse con el Congreso en la nueva legislatura?

Con el escándalo sobre el trámite legislativo a la Reforma a la Justicia se generó un cisma en la relación antes armónica entre el Presidente Juan Manuel Santos y el Congreso de la República. Esto llevó inclusive a que el Gobierno reconsiderara presentar muchas de sus iniciativas claves para el 2013 como la reforma a las CAR, la reforma tributaria y la ley que regula la consulta previa, entre otras.  Pero para sacarlas adelante, el Gobierno necesita reconciliarse con el Congreso.

¿Cuáles cree usted que serán las estrategias del Gobierno para hacer borrón y cuenta nueva con el Congreso en la legislatura que inicia el próximo 20 de julio?

Miguel Galvis, escribió:


Sólo Tres Partidos en el Congreso.

Los gobiernistas quienes se eligen con el fin de estar en el gobierno, recibir dádivas y beneficios que les permiten construir clientelas y conseguir recursos para relegirse. Hoy están representados por los Partidos Conservador, de la U, el PIN, Liberal y Verde. Ellos hoy representan el 85% del congreso. Con este grupo de congresistas el Presidente Juan Manuel Santos, no tendrá problemas diferentes a dosificarles el apetito.

Tienen una relación diferente con la ciudadanía y con el gobierno, quienes buscan impulsar propuestas políticas incluyentes que interpreten el interés general de la sociedad. Este grupo está representado por la oposición (los congresistas de la línea oficial del PDA); y por los sectores independientes, hoy representados por los Senadores Indígenas (Avirama de ASI y Carlosama de AICO), el movimiento MIRA, y los Quíntuples (John Sudarsky, Ángela María Robledo, Jorge Guevara, Luis Calos Avellaneda y Camilo Romero).

Estos últimos representan la nueva ciudadanía.

Leer debate.

Con Marcha Patrotica: Se empezó a escribir el acta de defunción del PDA.

La Silla Vacía, preguntó:      27 de Abril de 2.012.


¿Qué percepción tiene de Marcha Patriótica?

Este lunes al rededor de 60 mil personas pertenecientes a varios sectores de izquierda de todo el país se reunieron en Bogotá para "presentar en sociedad" al nuevo movimiento Marcha Patriótica. El movimiento ha sido acusado tanto por opositores, como por entidades del Estado de estar infiltrado por la guerrilla. Miembros de la Marcha se han desligado de estas acusaciones y han dicho que el movimiento tan sólo se trata de una asociación de sectores sociales y de izquierda que buscan crear una nueva alternativa política. Pero esto, por su parte, ha molestado a miembros del Polo Democrático Alternativo, un partido que ha intentado reunir a todos los sectores de izquierda.

Para usted, ¿es positivo o negativo que exista este movimiento?

Miguel Galvis, escribió:


Se empezó a escribir el acta de defunción del PDA.

El surgimiento del movimiento político Marcha Patriótica, constituye el primer síntoma del retiro del sector comunista del Polo Democrático Alternativo, perdida que sumada al sector del grupo significativo de ciudadanos liderado por el Alcalde de Bogotá Gustavo Petro, deja al partido sin umbral para las próximas elecciones de congreso de la república.

Con la perdida de los progresistas perdieron el voto de opinión básicamente expresado en la ciudad de Bogotá, y con el surgimiento del movimiento Marcha Patriotica, perderán la influencia sobre el movimiento agrario y rural. El PDA quedará como una corriente de expresión del mundo cafetero y de los medianos mineros, que en esencia hacen parte de la clase media rural e industrial, constituyendo una corriente política que no representa a los pobres del campo.

Ver debate.

El Presidente Santos debe mantener a Viviane.

La Silla Vacía, preguntó:       29 de Febrero de 2.012


¿Qué implicaciones tiene la caída de la Fiscal?

Anoche el Consejo de Estado tumbó la elección de la Fiscal Viviane Morales. El Consejo consideró que la Corte Suprema había violado su propio reglamento al modificar el quórum para elegir a la actual Fiscal General, y por eso ahora Santos tendrá que ternar de nuevo a tres candidatos para que la Corte Suprema elija nuevo Fiscal. ¿Qué implicaciones tiene la caída de la Fiscal? 

Miguel Galvis, escribió:


El Presidente Santos debe mantener a Viviane.

Los sectores cercanos al expresidente Uribe, condenados, investigados o fugitivos por participar en procesos de parapolítica o por corrupción, deben estar felices, por la decisión del Consejo de Estado.

El Presidente Juan Manuel Santos debe estar recibiendo muchas presiones para que cambie completamente la terna, o como mínimo que saque a la Dra. Viviane Morales.

Todos recordarán que el Expresidente Uribe durante varios meses no quiso cambiar la terna, porque quería un Fiscal General de su confianza y la de sus amigos.

La Fiscal General ha dado resultados importantes en la lucha contra la corrupción, contra los grupos ilegales al margen de la ley y sus relaciones con los funcionarios públicos, ha demostrado independencia y la fiscalía con ella ha ganado un reconocimiento importante ante la opinión pública nacional e internacional.

Si el Presidente Juan Manuel Santos saca a Morales de la terna, se entenderá como un triunfo de los Uribistas.

Ver debate.

La Consulta Previa a las Minorías Étnicas

La Silla Vacía, Preguntó:      12 de Diciembre de 2.011.


¿Qué cambio político estructural hubo este año?

Luego de un año en el que hubo elecciones regionales y se aprobaron leyes que podrían cambiar el panorama nacional -como la de víctimas o la de regalías-, ¿cómo cambió la composición política del país?

Miguel Galvis, escribió:

La Consulta Previa a las Minorías Étnicas


Por primera vez en Colombia, se realizó un proceso de consulta previa al Plan Nacional de Desarrollo, con pueblos indígenas, comunidades afrocolombianas y gitanos. Este hecho constituye un avance importante en el reconocimiento de los derechos de las minorías étnicas.
Para que este pueda llamarse estructural, se requiere que los nuevos alcaldes y gobernadores, de aquellas entidades territoriales con presencia de grupos étnicos (90%), se ocupen de realizar los procesos de consulta previa a sus planes de desarrollo, concertando con las organizaciones y autoridades de los pueblos indígenas y comunidades afrocolombianas. Esta exigencia no la obvia, la participación de las minorías étnicas en los concejos territoriales de planeación.
Los planes de desarrollo que no cumplan ese requisito, pueden ser demandados ante la Corte Constitucional, y de ser declarados inexequibles, obligarían a los alcaldes y gobernadores a gobernar con los planes de sus antecesores.


Ganaron los Independientes

La Silla Vacía, Preguntó:       30 de octubre de 2.011.


¿Qué conclusiones le dejan estas elecciones?

Con los resultados que se conocen a esta hora, el mapa político del país se renueva ¿Quién ganó, quién perdió y qué lecciones le deja esta jornada al país?

Miguel Galvis, escribió:


Ganaron los Independientes

Ganó el voto libre e independiente de las estructuras partidistas y clientelistas, el sector de los llamados “independientes”. Este fenómeno que hoy representa cerca del 65% de los votantes de Bogotá, está ganando terreno en el conjunto del país, prueba de ello es que serán mayoría en las gobernaciones:

Partido liberal 5, Partido de la U 4, Partido Conservador 1, Cambio Radical 1, coaliciones entre estos partidos 2, en total 13 gobernaciones.

Entre los sectores independientes, se destaca, la Alianza Social Independiente, ASI, con 3 gobernaciones propias (y 2 en coalición). El Partido Verde Independiente 1 (Antioquia) y el Partido Verde Uribista 1 (Amazonas). Obtuvieron 7 gobernaciones los grupos significativos de ciudadanos, 1 el movimiento MIRA, y 1 Autoridades Indígenas de Colombia, AICO, en total 14 gobernaciones.

Ganaron 2 coaliciones entre partidos tradicionales y expresiones de los sectores independientes, y ganaron 2 gobernaciones ligadas a grupos emergentes (Casanare y Valle).

También ganó por primera vez, el voto en blanco en el municipio de Bello en Antioquia.

Ganó igualmente el Registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez Torres, que hace 4 años el ex–presidente pidió su cabeza, y hoy fue reelegido para otros 4 años.

Ganó el Presidente Santos, que rompió la tradición de apoyar por debajo de la mesa a los candidatos de su predilección, derrotó al “todo vale” impuesto por el anterior gobierno.

Perdió 3.5 millones de votos el Partido Verde, con la salida de Mockus + Fajardo.

Paradójicamente, perdieron el Polo Democrático Alternativo, PDA, y el ex-presidente Uribe.

El PDA fue castigado por haber mantenido en sus filas y defender al alcalde, Samuel Moreno, ante la evidencia del Carrusel de la Contratación.

El respaldo del ex-presidente Uribe, solamente fue efectivo en los municipios de menos de 80.000 habitantes; en las grandes ciudades le restó y enterró a quienes apoyó.

Otros ganadores indiscutidos del sector de los independientes, son Gustavo Petro y Progresistas.

Ver debate

Bogotá: puede girar hacia atrás, a la derecha o a la izquierda.

La Silla Vacía, preguntó:          24 de Octubre de 2.011.


¿Debe imponerse el voto útil en las elecciones?

En las elecciones de Bogotá y Medellín para la alcaldía, los candidatos que puntean en las encuestas se han mantenido en un empate técnico durante las últimas semanas. Por unos pocos votos se definirá la pelea de Gustavo Petro o Enrique Peñalosa, así como la puja entre Luis Pérez y Aníbal Gaviria. Ante esta coyuntura, ¿debería imponerse el voto útil en las elecciones?

Miguel Galvis, escribió:


Bogotá: puede girar hacia atrás, a la derecha o a la izquierda.

Cuando en la intensión de voto, las encuestas evidencian la existencia de un empate técnico, los electores que tenían definido su voto, suelen ser presionados a cambiarlo con el propósito de incidir en la elección.

En Bogotá, un afectado del voto útil ha sido el candidato Aurelio Suarez del PDA. También está claro que serán afectados los candidatos: Luna (Partido Liberal) y Galán (Cambio Radical).

Quiénes pueden ganar con el Voto Útil?

Gina, con quienes no quieren que llegue el Uribismo y las maquinarias politiqueras, pero no quieren que lleguen sectores de la Izquierda.

Petro, con quienes no quieren que llegue el Uribismo y las maquinarias politiqueras, pero no quieren que lleguen los sectores de la Derecha.

Peñalosa, con quienes le copian al discurso intolerante, incendiario y rabioso del frustrado emperador Uribe Vélez y su proyecto de extrema derecha y el todo vale en contra de la Constitución de 1991.

Ver debate.

Con Peñalosa: Se mantendría la corrupción y la politiquería.

La Silla Vacía, Preguntó:      14 de Octubre de 2.011.

Ante una hipotética victoria de Peñalosa en Bogotá, ¿qué tanto se fortalecería Uribe?


El ex presidente Álvaro Uribe adhirió al candidato del Partido Verde, Enrique Peñalosa, en las elecciones por la Alcaldía de Bogotá. Uribe ya ha acompañando al candidato a eventos proselitistas, ha hecho cuñas radiales alabándolo y hasta le ha cargado el megáfono.

Pero, si Peñalosa gana las elecciones, ¿qué tanto ganaría o qué tanto perdería Uribe?

Miguel Galvis, escribió:


Se mantendría la corrupción y la politiquería.

Desde la promulgación de la Constitución de 1991, los partidos tradicionales y los grupos de poder ligados a la politiquería y la corrupción no han podido llegar a la alcaldía de Bogotá, llevan 20 años sin poder imponer los alcaldes.

Antanas, Peñalosa (cuando era independiente), Antanas, Luis Eduardo Garzón y Samuel Moreno, todos elegidos por el voto independiente, sin incidencia de las estructuras partidarias y los grupos de poder económico. Hoy a pesar que el voto independiente ha crecido, está fragmentado entre los candidatos GINA PARODY (centro-derecha) y GUSTAVO PETRO (centro izquierda).

La hipotética victoria de ENRIQUE PEÑALOSA, (la del voto amarrado), sería el resultado de la división de los votos independientes; sería un triunfo para Uribe, para los concejales, ediles y los contratistas que enredaron a Samuel. La alcaldía sería el bunker de la ultra derecha, en su lucha contra el Presidente Santos y la Constitución de 1991.

Ver debate.

La Corrupción: Hecatombe en el Gobierno Uribe.

La Silla Vacía, preguntó:      18 de Julio de 2.011.


¿Es positivo que Santos asuma personalmente la cruzada anticorrrupción?

Cada semana, el Presidente Juan Manuel Santos ha destapado una 'olla podrida' en cada una de las entidades del Estado: en Estupefacientes, en Minprotección Social, en la Dian y ya va en el Ministerio de Educación. ¿Le conviene al país que sea el mismo Presidente quién asuma esta función? ¿Existe el riesgo de que se vuelva otro órgano de control? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de volver esta una bandera presidencial?

Miguel Galvis, escribió:


La Corrupción: Hecatombe en el Gobierno Uribe.

El Ex-Presidente Uribe, llegó por primera vez a la presidencia, con el apoyo electoral de los parapolíticos que hoy están en la cárcel. Durante esa administración se les entregó el DAS, el INCODER, las oficinas de Instrumentos Públicos, y varias Notarías para que legalizaran el mayor despojo de la historia de Colombia.

En el trámite del Acto Legislativo de la primera reelección, también se utilizó el cohecho (Yidis y Teodolindo), se entregó notarías y embajadas, y se legitimó constitucionalmente la figura pérfida y perversa del “trafuguismo”, aplicada en contra del director de Cambio Radical, que valientemente se opuso a la reelección presidencial.

Claro que el Presidente Santos debe liderar el desmonte del modelo mafioso y corrupto, que se enquistó en parte del Estado, bajo la premisa del “TODO VALE”, en una alianza con los paras, los narcotraficantes y la delincuencia, como aliados en su obsesiva lucha contra la insurgencia.

Ver debate.



Presidente Santos: Hora de deslindar con los “uribistas pura sangre”.

La Silla vacía, preguntó:       11 de Julio de 2.011.


¿Necesita un remezón el gabinete de Santos?

La segunda legislatura del Congreso arranca la próxima semana y se espera que antes del 20 de julio el presidente Juan Manuel Santos haga cambios en su gabinete ministerial. ¿Necesita un remezón el gabinete de Santos? 

Miguel Galvis, escribió:


Hora de deslindar con los “uribistas pura sangre”.

El Ministro de Defensa Nacional, Rodrigo Rivera todavía cree que el presidente de Colombia es Álvaro Uribe, es el ministro de menor imagen favorable ante la opinión pública, y hay quienes dicen que de manera soterrada trabaja con algunos sectores de las fuerzas militares y la policía en detrimento de la imagen del Presidente Juan Manuel Santos, al parecer no es casual que se esté bajando la percepción de seguridad en el país.

Luego de un año, es hora de que los llamados pura sangre uribistas, se sintonicen con el nuevo gobierno, o que sean reemplazados. No puede el Presidente Santos dejar un tema tan sensible en manos del “antiguo régimen”, eso le puede salir muy costoso, es hora de deslindar también en el campo de la seguridad y la defensa. Se requiere un nuevo discurso, congruente con los derechos humanos, más civilista, menos rabioso, menos obtuso.

Ver debate

El eventual sometimiento de las Bacrim: Más preguntas, que respuestas.

La Silla Vacía, preguntó:        6 de Julio de 2.011


¿El sometimiento de las Bacrim sería suficiente para llevar la paz a las regiones en que operan?

Hace dos semanas, el obispo de Montería, Julio César Vidal, le contó a El Tiempo que varios de los principales líderes de las bandas criminales o neoparamilitares estarían buscando el camino para someterse a la justicia. "Estamos hablando de más de cinco mil hombres armados regados en todo el país, y ellos me han contactado porque quieren conocer, previamente, cómo sería la entrega, a dónde los llevaría, ante quién tienen que presentarse" dijo Vidal. Esta semana, el presidente Santos se mostró dispuesto a encontrar la manera de lograr esa victoria. "Si esas bandas se quieren someter a la Justicia, bienvenido sea, y estaremos dispuestos a facilitar dicho sometimiento", afirmó.

¿Cree usted que el sometimiento de esos grupos sería suficiente para llevar la paz a las regiones en que operan?

Miguel Galvis, escribió:


Más preguntas, que respuestas.

Cuáles son los delitos que estarían dispuestos a confesar: los delitos de lesa humanidad, los del despojo de tierras y el desplazamiento, los de narcotráfico, que pedirían a cambio?

Cómo se evalúa el proceso de sometimiento de los paramilitares realizado por el gobierno anterior? La sociedad civil está satisfecha con sus resultados? Qué pasó en las regiones donde se produjeron las desmovilizaciones?

La desmovilización sería importante, pero cómo garantizar que no se generen unas organizaciones post-neo-paramilitares, es decir de tercera generación.

Todo factor de violencia es mejor resolverlo por la vía del diálogo y la negociación, por ello es bienvenido el debate y la reflexión sobre esa propuesta que busca facilitar la iglesia católica, y que seguramente ayudaría a disminuir la violencia ejercida sobre ciertas regiones del país.

Ver debate.